Con «otras webs», Dryhurst se refiere a tres eras de Internet. La primera, o web 1.0-Tim Berners-Lee, Geocities, etc. Luego está la actual, o web 2.0, dominada por Facebook y Spotify. Y la web 3.0 es el futuro descentralizado, la hoja de ruta para que los artistas eludan las plataformas de gran tecnología.
Para los optimistas de Crypto, pasar a blockchain es el objetivo a largo plazo, una forma de interactuar con los fans y las comunidades directamente sin la mediación de lo que se ha llamado «GAFA». Y hay otras aplicaciones de NFT, como DAO, que no tienen nada que ver con las subastas de gif que generan indignación. Las DAO, u organizaciones autónomas descentralizadas, son lo que Dryhurst llama «cooperativas digitales» que podrían representar la estructura sobre las cuales organizaciones como sellos, sindicatos o revistas operen de manera más equitativa.
«Lamento el hecho de que la división de ganancias, la capacidad de que grupos de personas publiquen una obra de arte juntas, y dividan las ganancias entre ellos, ese tipo de énfasis no fue priorizado desde el principio», dijo Dryhurst. «Pero está cerca… Ya hay experimentos con Discords tokenizados. Entonces, por ejemplo, compras un token. Cuando apuestas por un token, lo guardas en tu billetera. Siempre que lo guardes en tu billetera, tendrás acceso a este Discord. Y estos son Discords con cientos de canales; encargan sus propios artículos a escritores que son miembros de Discord. Están encargando nuevas obras de arte. Estás viendo los primeros pasos de la construcción de un sello con publicación a partir de la infraestructura de Discord, lo que para mí es realmente interesante».
Ante cualquier propósito para mejorar economías y gobernabilidad, las NFT aún pueden plantear un factor de «asistencia». Como informa Arielle Gordon en un artículo para Stereogum, una reciente subasta de obras de los artistas de música electrónica Yaeji y Mura Masa fue ganada por un capitalista de riesgo; Otro licitador exitoso compró obras por 0.6 Weth (alrededor de 1.000 $) y luego en minutos los volvió a poner en venta por 15 WETH (un poco más de 26.600 $). «Una vez calmada la guerra de ofertas», escribió Gordon, «el nuevo propietario de las obras de arte parecía más un revendedor de boletos o un bot de zapatillas algorítmicas que un coleccionista o curador».
Más allá del exceso de replicación de mercado de las NFT, lo que no es menos angustioso para los escépticos criptográficos es su consumo de energía. En una publicación de Medium, el artista digital Memo Akten escribió que un solo NFT era igual al consumo de energía de un mes de electricidad en un hogar de la UE y las emisiones de un vuelo de dos horas. ¿La razón? «Prueba de trabajo», el proceso de uso intensivo de energía mediante el cual Ethereum verifica contra el fraude o el error. Para crear o «extraer» Ethereum, un minero gana honorarios resolviendo pruebas matemáticas complejas en competencia con otros mineros; a medida que se acuñan más monedas, las pruebas se vuelven más difíciles, y los ordenadores gastan aún más energía en resolverlas.
Es un proceso en el que el ganador se lo lleva todo: todos los mineros consumen la misma energía para resolver la ecuación, pero solo uno es recompensado. El despilfarro del método se refleja en las estimaciones del consumo de energía de la criptomoneda. El índice de consumo de electricidad de Cambridge Bitcoin informó recientemente que Bitcoin superó la demanda de electricidad de Argentina; Según los informes, Ethereum consume aproximadamente lo mismo que Libia. En una publicación de blog ampliamente compartida, el artista digital Everest Pipkin concluyó que «la única opción viable [con las criptomonedas] es el rechazo moral total». En conjunto, esto suena alarmante. La ineficiencia de las criptomonedas es reconocida incluso por las propias monedas; Ethereum dice que planea transferir la prueba de trabajo a la prueba de participación, un sistema más eficiente desde el punto de vista energético que selecciona aleatoriamente a un solo minero para descifrar el código.
Pero es difícil tomar al pie de la letra las afirmaciones de los no expertos sobre la huella de carbono. Akten, por ejemplo, reconoció que su análisis fue «unilateral» (eliminó su sitio web, CryptoArt.wtf, después de las revelaciones de que sus estimaciones se estaban utilizando para acosar y abusar de los artistas). El impacto ambiental de las criptomonedas, aunque considerable, está lejos de ser claro. Expertos en energía como Jonathan Koomey, han señalado que los informes principales sobre el consumo agresivo de electricidad de Bitcoin, otra criptomoneda de prueba de trabajo, a menudo se basaban en modelos llenos de suposiciones erróneas. También hay una falta de datos precisos para la producción de los centros mineros de Bitcoin y Ethereum del mundo, la mayoría de los cuales están ubicados en China, donde producen la mayor parte de las emisiones relacionadas con las criptomonedas.
Pero en regiones como Mongolia Interior, donde se concentran muchas minas de Bitcoin, la red eléctrica funciona con carbón. El problema, por ahora, es una infraestructura derrochadora. Una preocupación razonable es cómo responderán los mineros cuando el gobierno frene sus operaciones, por ejemplo, mudándose a lugares donde el excedente no esté disponible tan fácilmente.
Lo que está claro es que se necesitan mejores datos para crear una imagen precisa del impacto ecológico de las criptomonedas. En un tweet reciente, Telefon Tel Aviv, también conocido como Joshua Eustis, expresó una posición típica de los optimistas de Crypto que conocen bien este tipo de argumentos. «Podemos promulgar un cambio para mejor *ahora* si actuamos rápidamente», escribió. «El abandono de la nueva tecnología dará como resultado que las grandes fuerzas capitalistas estén controladas por la política para siempre. Pasta de dientes fuera del tubo, ¿quieres cepillarte los dientes o desperdiciarla?» Se cree que los NFT serán liosos y conflictivos, pero si los artistas no establecen los términos ahora por vanidad moral, se arrepentirán más tarde.
«Esta tecnología no va a derrocar al capitalismo, para mi eterna consternación», me dijo Eustis, «pero es un paso en la dirección correcta. Estamos en una posición única para dar forma a las políticas, específicamente en ecología, accesibilidad, educación y divulgación. Asegurando que cualquiera que quiera participar pueda obtener resultados. Siento que tenemos la obligación moral de establecer esos estándares ahora.
«Estas grandes empresas van a tener dificultades para moverse tan rápido o tan efectivamente como nosotros». Porque en este momento, por ejemplo, la ingeniería detrás de Ethereum no se basa en las ganancias, se basa en la seguridad, es la mejor base en casos de uso. No se basa en «¿Cómo podemos extraer la mayor cantidad de dinero de esta tecnología?» Es, ‘¿Cómo podemos hacer que esta tecnología sea la más útil para la mayor cantidad de personas?’ Si abdicamos de esto ahora mismo, esas grandes empresas entrarán y tomarán el control y lo arruinarán, como siempre hacen. Así que tengo ganas de alejarme de ello… realmente no se alinea con mi ética. Siento que tenemos que dar forma a esto ahora y establecer estándares que no se puedan romper más adelante».
