¿Cómo es mezclar con equipos de DJ de hace 20 años?

Un consejo: si estás buscando un equipo de DJ muy antiguo, pide siempre al vendedor que te muestre primero su funcionamiento.

A finales del año pasado, me dirigí a la costa sur de Inglaterra para recoger una maleta que contenía un par de Pioneer CDJ-100S y un mezclador DJM-300-S, un equipo de DJ básico de hace unas dos décadas. A estas alturas ya había renunciado a encontrar el primer mezclador que tuve, un Gemini BPM 250 que compré en el año 2000. La configuración que estaba comprando parecía una buena aproximación. Al igual que el viejo mezclador Gemini, el DJM-300-S tiene contadores de BPM, y pensaba utilizarlo con el primer giradiscos que tuve, un Citronic PD-1, que acababa de encontrar en el ático. En cualquier caso, esto sería más fácil que alguien de Pioneer DJ en Japón desenterrara este antiguo equipo y lo enviara al Reino Unido. Esa era la teoría, al menos.

El vendedor parecía de confianza. Trabajaba en una escuela local y, al parecer, el equipo había estado almacenado durante un par de décadas, comprado pero básicamente nunca utilizado. No necesito comprobar que funciona, pensé, todavía huele a nuevo. Estaba tan convencido de la calidad del equipo que no comprobé su funcionamiento hasta un par de semanas más tarde, cuando tuve que utilizarlo…

El CDJ-100S es un reproductor de CD de carga frontal, el primero de su clase, lanzado por Pioneer DJ en 1998. Era un reproductor de CD de nivel básico dirigido a los DJ de dormitorio, pero se convirtió en una opción popular para los clubes, bares y configuraciones de DJ móviles. Le das un disco y el CDJ se lo come, listo para reproducirlo. Sin embargo, resultó que la primera unidad que encendí no tenía hambre. Intenté diferentes enfoques, desde el más suave hasta el más forzado, pero el disco no se cargaba. Sintiéndome avergonzado por no haberme dado cuenta antes, probé con el segundo CDJ. Esta vez ni siquiera se encendió. No se enciende. Nada.

¿Por qué estaba jugando con los vendedores de Facebook Marketplace y con equipos de DJ de hace 20 años? Nostalgia y curiosidad, seguro. ¿Cómo sería realmente encender el viejo equipo después de todo este tiempo? Pero también me preguntaba si mezclar con este equipo, incluso durante un par de horas, podría dar una nueva perspectiva al DJ moderno. A menudo miramos hacia delante en lo que respecta a la tecnología, pero me pregunté: ¿hay algún valor en mirar a veces hacia atrás?

Los problemas a los que me enfrentaba no eran los típicos de mi experiencia con el CDJ-100S. He calculado que he utilizado unas 3.000 horas durante una residencia en un club a principios de la década de 2000, y no recuerdo haber tenido ni un solo problema, a pesar del entorno caótico en el que trabajaba. La unidad era conocida por su robustez. Tenía una memoria antichoque de 16 segundos, lo que significaba que podías literalmente cogerlos y agitarlos mientras el CD se reproducía.

Sin embargo, ¿decorar con los propios CDs? Sí, hay muchos problemas. Y sigo pensando que el disco que salta es uno de los problemas más obviamente humillantes con los que se puede encontrar un DJ.

Sin embargo, el problema inmediato con la reproducción de CD en 2022 era encontrar a alguien que tuviera una unidad de disco. Pregunté a varias personas si disponían de un dispositivo de grabación de CD (lo que provocó bromas y desconcierto), antes de darme cuenta de que es posible comprar una unidad de CD externa y barata. La actitud moderna hacia los CD se confirmó cuando fui a enviar los dos reproductores de CD defectuosos (como los describí) a un taller de reparación. Un empleado de Correos me preguntó, sonriendo: «¿Los está enviando para que los desguacen?». Me acordé de esto cuando mi recién comprada unidad de disco externa no quiso grabar archivos de música en los CDR que había comprado, sino que emitió un vago mensaje de error.

En lo que respecta a la música digital, no cabe duda de que hoy en día es más fácil preparar un set. Grabar CDs es mucho más laborioso que llenar una memoria USB o crear una lista de reproducción. Me encontré con que tenía que escribir las listas de canciones en un papel, nervioso porque mi letra era demasiado grande para la página. Había que decidir cuántas pistas poner en un CD y si grabar o no duplicados: ¿qué pasa si la pista que quieres está en el CD que ya está sonando? Era una cuestión clásica para los DJ de CD. También había que decidir qué velocidad de grabación utilizar (la máxima era que cuanto más lenta, mejor) y luego la angustiosa espera para ver si el disco se leía correctamente cuando lo cargabas en tu concierto.

Según los estándares modernos, esto fue laborioso. Pero también sentí que el proceso me obligaba a ir más despacio. Parecía que llegaba a conocer un poco mejor la música que estaba empaquetando, de una forma que quizá no se consigue con los equivalentes modernos. En teoría, también hay un umbral de calidad más alto cuando se juega con los CD. Las memorias USB pueden contener enormes cantidades de música, mientras que la cartera de un CD es mucho más limitada. Es un compromiso mayor grabar algo en un disco que arrastrarlo a una lista de reproducción.

No voy a argumentar que hacer una colección de música en CD sea de algún modo mejor. Pero, ¿teníamos más criterio sobre la música que llevábamos? Puede que sólo sea nostalgia, pero la implicación práctica de grabar los discos y escribir las listas de canciones también era bastante satisfactoria.

Hablando de eso, para conseguir el efecto retro completo, obviamente iba a necesitar poner música de la época durante mi mezcla. Limité mi selección a los años 2001 y 2002 y, en general, me decanté por el material más popular en lugar de por el más duro que me gustaba en aquella época. También seleccioné una pequeña bolsa de discos con esto en mente. Aquí están las listas de canciones de los cuatro CDs que grabé. (El duplicado de «Contemplation» muestra cómo las cosas se desordenan a veces con este método).

Las reparaciones del par de CDJ-100S parecían costar cientos de euros. Me informaron de que las piezas de los equipos descatalogados suelen ser prohibitivas en comparación con los precios de compra de segunda mano, o simplemente ya no están disponibles. Sin embargo, no fue demasiado complicado encontrar otro par, quizá debido a la omnipresencia de la unidad a principios de la década de 2000. Kou Atsumi, planificador de productos del CDJ-100S, confirmó que era «el CDJ más vendido». Se fabricó y vendió durante unos diez años. Incluso después de que saliera el CDJ-1000, el CDJ-100S siguió vendiéndose bien».

Una vez que dispuse el equipo listo para una mezcla, la diferencia en la funcionalidad disponible entre entonces y ahora se hizo notar de inmediato. La función Digital Jog Break del CDJ-100S, que es lo principal con lo que tuve que jugar, consiste básicamente en tres tipos de efectos sencillos que se controlan con la jog wheel. Jet es un flanger, Wah es un filtro de paso alto/bajo, y Zip es un control de tempo que imita un disco. Encontré que el Wah era bastante agradable de usar como una floritura de mezcla. Y puedo imaginar que Zip es útil si quieres un efecto de parada de vinilo. «Era sencillo», dijo Atsumi, «pulsar un botón y girar el jog para cambiar el sonido. Era divertido. El objetivo era hacerlo más agradable para los aficionados y principiantes, eliminando los ajustes detallados».

Antes de la mezcla, estuve rebuscando en YouTube contenidos sobre el CDJ-100S y me encontré con un comentario que destacaba la reducida funcionalidad del equipo de DJ de entonces: «No hay scratch, ni contador de BPM, ni bancos de puntos de referencia, ni formas de onda, ni cuantificación, ni indicadores de ritmo, ni nada. Sólo el jog, el control de tempo y tus oídos. Buena suerte. Así es como se hacía antes».

Es extraño decirlo, pero el mero hecho de centrarme en el control del tempo y en mis oídos me hizo sentir de alguna manera desnudo o expuesto. Había perdido agudeza en las habilidades básicas, y los controles, ahora desconocidos, no hacían más que acentuar esa sensación. Tampoco había una solución tecnológica a la que recurrir. Para los estándares actuales, los contadores de BPM de la DJM-300-S, que sólo tienen una precisión de números enteros y a menudo son inestables, sólo podían utilizarse como una guía aproximada. Ahora estamos acostumbrados a datos de BPM con una precisión de 0,1 de BPM, una diferencia enorme.

Una rápida comparación entre la configuración que yo utilizaba y los equivalentes modernos también es reveladora. Piensa en el reproductor XDJ-700: tiene una gran pantalla táctil, hot cues, quantise, sync, modo slip, botones de bucle, amplios rangos de tempo, la ya habitual emulación de vinilo… O el XDJ-RR todo en uno, que tiene muchas de las características mencionadas anteriormente, además de una gama de efectos y cuatro botones de rendimiento dedicados para cosas como hot cues y saltos de ritmo. Aunque no son necesariamente equivalentes directos, la diferencia entre éstos y el CDJ-100S es como la noche y el día.

Volver a familiarizarme con las jog wheels del CDJ-100S fue todo un reto. Según los estándares actuales, se trata de discos de goma grises de diez centímetros de diámetro con una hendidura para colocar el dedo. El diseño está tomado del primer reproductor de CD de Pioneer, el CDJ-300 de carga superior, que salió al mercado en 1994. En la mezcla, se utiliza una especie de movimiento de giro (como el de un teléfono antiguo) con el dedo índice, una acción más suave que la de las modernas jog wheels de tipo giratorio, algunas de las cuales también vienen con ajustes de par. En realidad, no hay competencia que sea más agradable en la mezcla.

Mi viejo tocadiscos Citronic PD-1 era sorprendentemente robusto. Por supuesto, no tenía la robustez de los Technics SL1200 o 1210, el estándar indiscutible de la industria a principios de la década de 2000. Y con ciertos discos había una sensación de castillo de naipes al manipularlos en el plato, la aguja amenazaba con saltar del surco. Pero, en general, habría sido relativamente feliz tocando todo un set con ellos.

En un momento dado, mezclé una copia en vinilo de «Take Me With You» de Cosmos, un corte de estilo French-house de Tom Middleton que explotó en 2002, y fui a cargar un CD que contenía la versión electro de Tiga de «Sunglasses At Night» de Corey Hart como siguiente pista. Sin embargo, el CDJ mostró un mensaje de error que me hizo retroceder en el tiempo tanto como cualquier pista que reprodujera ese día. El disco no se cargaba. (Pero, curiosamente, no he podido volver a reproducir el problema desde entonces).

Mi gran mezcla retro duró unas dos horas y, sinceramente, lo hice fatal. Puede que en parte fuera por mi estado de ánimo ese día, pero me pareció que las exigencias del equipo, ahora desconocidas, dificultaban el ritmo. Mis movimientos eran demasiado bruscos. Seguía compensando en exceso el control del tono. No había la opción de utilizar las lecturas de BPM para establecer al menos una serie de mezclas decentes. También me hizo pensar en lo importante que es el contexto cuando hacemos de DJ. La música antigua no resonaba realmente conmigo, pero sé que podría haber sido diferente tocando con algunos buenos amigos.

A pesar de mi pobre actuación, la mezcla tuvo el efecto deseado: dejarme con mucho que pensar.

Por ejemplo, aunque llenar una memoria USB de música es posible, no siempre es preferible. Volver a conectar con los CDs me hizo pensar que, en realidad, son un buen punto intermedio entre el vinilo y los formatos digitales modernos. Insisto en que no estoy animando a un renacimiento del CD, pero quizá haya algo que decir sobre el hecho de llevar menos pistas de mayor calidad. A menudo se habla de los beneficios de conocer la música más íntimamente. Si se tiene en cuenta esta idea, quizá merezca la pena reflexionar sobre el tamaño de nuestras colecciones digitales y la forma en que las catalogamos.

Cuando nos alejamos de la funcionalidad que tenemos ahora, nos damos cuenta de que gran parte de ella nos hace pensar en la música como partes. Los bucles, los hot cues, el sampling y otras herramientas de interpretación son increíbles para combinar piezas de una pista y hacer algo único. Muchos DJs prosperan utilizando estas herramientas. Pero aunque la tecnología haya avanzado en esta dirección, otros pueden descubrir que la música tratada de esta manera no es natural para ellos. Probablemente no me habría dado cuenta de esto sin retroceder en el tiempo, por así decirlo.

Mientras tanto, el efecto neto de contar con herramientas tan eficaces para ayudarnos a mezclar debe ser que los sets de los DJs presentan menos «errores» hoy en día. La opinión de la gente al respecto probablemente variará, desde la indiferencia de los nuevos DJs hasta la frustración de algunos más veteranos. En el pasado he defendido que ser DJ no debería ser fácil, pero mi opinión se ha suavizado. Ser DJ significa tantas cosas diferentes para tanta gente distinta que ya no me parece pertinente defender que tenga una esencia fija. Algunos DJs y multitudes prefieren las configuraciones tradicionales de dos platos y una mesa de mezclas y pueden agradecer algún que otro error; otros estarán acostumbrados a combinaciones perfectas de sonidos con la ayuda de la tecnología. No hay razón para que no puedan coexistir múltiples escuelas de pensamiento.

También deberíamos celebrar momentáneamente lo bien que lo tienen ahora los nuevos DJ. Cuando quise aprender a mezclar a finales de los 90, acabé pidiendo por correo lo que resultó ser un panfleto fotocopiado que contenía diagramas incomprensibles y que costaba casi 20 libras. (Fue curioso descubrir, después de comprar los CDJ defectuosos, que sigo siendo propenso a ser estafado). El acceso a la información y a las configuraciones de DJ asequibles hoy en día, especialmente si incluimos las aplicaciones y el software, significa que mucha, mucha más gente se está involucrando y tiene muchas más formas de expresarse.

¿Qué pensarán los DJ de dentro de 20 años sobre nuestra tecnología actual? ¿Les parecerá tan anticuada como este equipo de principios de la década de 2000? Tendré que responder a esa pregunta.

Palabras: Ryan Keeling